¿Herramientas=teorías=datos? Sobre cierta dinámica circular en la ciencia cognitiva

Autores

  • Gerd Gigerenzer Max Planck Institute for Human Development, Berlin
  • Thomas Sturm Dept de Filosofia-UAB

Resumo

Algunos instrumentos han jugado un papel tan importante en la investigación psicológica que se han convertido en metáforas para el contenido mismo de la investigación, o han conducido a la generación de nuevos conceptos y teorías en psicología. Este capítulo proporciona dos casos prácticos relacionados que apoyan esta afirmación. Desde la llamada "revolución cognitiva" de la década de 1960, la mente humana ha sido descrita teóricamente como un "estadístico intuitivo" (una persona que piensa de forma intuitiva en términos estadísticos) o como un programa de ordenador. Estas teorías han sido fuertemente inspiradas por las herramientas introducidas en la investigación psicológica antes de la difusión de tales teorías en la comunidad psicológica: la estadística inferencial y el ordenador digital. Aquí discutimos los pros y los contras de las metáforas. Las metáforas pueden ser ventajosas, pues abren nuevas áreas de investigación, llevan a nuevas preguntas y datos; pero las metáforas pueden también incluir pérdidas, ya que siempre recalcan algunos aspectos y dejan otros fuera. Además, en lugar de teorías que son evaluadas por datos recogidos mediante herramientas de investigación aparentemente neutrales, hay una tendencia hacia teorías que se ajustan al funcionamiento o a los usos de herramientas específicas de investigación. Tal tendencia se ve en ocasiones reforzada por los datos que sólo pueden ser producidos por las nuevas herramientas. Los científicos deberían ser conscientes de esta dinámica para evitar circularidades en su teorización.

Palavras-chave

Teorías, Herramientos, Contexto de descubrimiento y contexto de justificación, Estadística intuitiva, La mente como ordenador

Biografia do Autor

Gerd Gigerenzer, Max Planck Institute for Human Development, Berlin

Director, "Center for Adaptive Behavior and Cognition", y "Harding Center for Risk Literacy", Max Planck Institute for Human Development, Berlin

Thomas Sturm, Dept de Filosofia-UAB

Investigador Ramon y Cajal, Dept. de Filosofia, Universitat Autònoma de Barcelona

Publicado

2011-11-30

Downloads

Não há dados estatísticos.