Desde el inicio de la pandemia COVID-19, los profesionales sanitarios (PS) han sido sometidos a un importante aumento de la carga de trabajo y un desgaste emocional derivado de la situación de estrés generada por la atención a pacientes contagiados y el inicial desconocimiento de la enfermedad (Besirli et al., 2021; Buselli et al., 2020).

Hasta el momento, la producción científica refleja la afectación psicoemocional de los PS tras verse sometidos al estrés producido por el afrontamiento laboral a una pandemia, además de señalar la necesidad de formar a los profesionales no solo a nivel laboral sino emocional, dotándoles de estrategias que permitan hacer frente a diferentes situaciones de estrés. La indudable carga laboral soportada por los PS a lo largo de estos meses ha sido agravada por una no menos importante carga emocional, e incluso social (Çelmeçe y Menekay, 2020; Lai et al., 2020).

Esta presión, sumada a la alta transmisibilidad del virus y una elevada tasa de contagio por parte de los PS, han generado una serie de problemas secundarios como estrés, ansiedad e insomnio en dichos profesionales, ya desde el inicio del brote en China y ocasionando incluso problemas como estrés postraumático (Kang et al., 2020).

La bibliografía consultada señala las consecuencias que la pandemia COVID-19 ha tenido en los PS, centrándose en las Unidades de Cuidados Intensivos (UCI) (Troglio-Da Silva y Parente-Barbosa, 2021). Sin embargo, el desgaste psicológico por parte de los profesionales de Atención Primaria (AP) ha sido menos explorado. Los factores estresantes y potenciadores de alteraciones emocionales para los PS que han trabajado en primera línea en UCI son: el trabajo con pacientes infectocontagiosos, la falta de disponibilidad de equipos de protección individuales (EPI), el trabajo en unidades especializadas y las situaciones estresantes derivadas de la propia gravedad del paciente (Crowe et al., 2021).

No obstante, si tenemos en cuenta el recorrido realizado durante esta pandemia por profesionales pertenecientes a AP, estos han podido sufrir alteraciones similares a los profesionales de UCI, ya que también han estado expuestos a los factores de riesgo descritos; habiendo manifestado falta de EPI, teniendo que atender en primera línea a pacientes con COVID-19 en domicilios, además de haber sido trasladados a centros hospitalarios durante las primeras olas para la atención de estos pacientes, como el hospital Zendal en la Comunidad de Madrid, en los que tuvieron que desarrollar una labor asistencial completamente diferente a la que realizaban en AP, adaptándose y reinventándose para afrontar, en lo posible, su ejercicio profesional durante esta pandemia.

Tras la situación de pandemia vivida, resulta de especial interés dar a conocer aspectos relacionados con la salud mental y su posible vinculación con las condiciones laborales de los PS que fueron la primera línea de atención durante la pandemia. Por ello nos planteamos como objetivo analizar las diferencias encontradas en las alteraciones psicoemocionales (ansiedad, insomnio y burnout) sufridas por los PS de UCI y AP a lo largo del tiempo; además, nos planteamos estudiar cómo ha sido la evolución de esta sintomatología para ambos colectivos, averiguar qué colectivo se ha planteado abandonar la profesión, su preparación psicológica para futuros rebrotes o pandemias, y si han solicitado ayuda psicológica a lo largo de la pandemia.

El estudio fue aprobado por el Comité de Ética e Investigación Clínica del hospital de referencia del equipo investigador y se obtuvo el consentimiento informado de los participantes antes de realizar el cuestionario. Para poder difundir el estudio en AP, fue aprobado, a su vez, por la Comisión Central de Investigación. Este estudio se realizó acorde con las directrices nacionales e internacionales del código deontológico, la declaración de Helsinki, al código de buenas prácticas y la Orden SAS 3470/2009. El procesamiento de los datos personales recopilados en este estudio cumplió con la Ley Orgánica 15/1999 del 13 de diciembre de Protección de Datos de carácter personal (LOPD) y con el Reglamento (UE) n.º 2016/679 del Parlamento europeo y del Consejo de 27 de abril de 2016 de Protección de Datos (RGPD). Toda la información recopilada, almacenada y procesada lo ha sido de forma anónima.

Se obtuvo una muestra longitudinal que habían participado en los tres análisis de 121 sujetos (figura 1), de los cuales 44 pertenecían a AP y 77 a UCI.

La media de edad de la muestra fue de 44,07 años (DE 10,40) y de experiencia profesional fue de 19,83 años (DE 10,22). En cuanto al género, la muestra la componen un 85,1 % de mujeres (103). Y en relación con la categoría profesional, el 63,6 % son enfermeras (77). En la tabla 1 se observan los datos de la muestra según el servicio en el que se desarrolla la actividad asistencial.

El objetivo fundamental de este estudio es comparar el estado psicoemocional de los PS de AP y de UCI, además de estudiar en ambos colectivos la evolución de dicha sintomatología a lo largo de la pandemia.

Las variables escogidas se han centrado en ansiedad, insomnio y burnout, muy estudiados a lo largo de la pandemia sobre PS en general (Díaz Campo et al., 2008; Elghazally et al., 2021; Kang et al., 2020), enfatizando estos estudios sobre profesionales de áreas especializadas como UCI y urgencias (García-Hedrera et al., 2021; García-Iglesias et al., 2020; Li et al., 2018). Sin embargo, los PS pertenecientes a AP han sufrido de igual modo la pandemia, siendo expuestos a factores estresantes que la bibliografía existente define como posibles elementos favorecedores al desarrollo de patología psicoemocional en los profesionales, como por ejemplo, miedo al contagio propio o de un familiar, atención a pacientes infecto-contagiosos o falta de disponibilidad de EPI (Muller et al., 2020), encontrando, sin embargo, escasa bibliografía sobre la salud de estos profesionales (Aranda-Reneo et al., 2021; Crowe et al., 2021; Seda-Gombau et al., 2021).

A pesar de que ansiedad e insomnio tienen una tendencia a mejorar en los PS, es importante destacar que los PS de AP tienen una clara afectación frente a esta sintomatología, encontrando a través de nuestro estudio, que dicha sintomatología es incluso más acusada para estos profesionales en comparación con los de UCI.

Al igual que nuestro estudio, análisis longitudinales previos muestran una evolución desfavorable en nuestros PS en cuanto a burnout, encontrándose un estudio sobre AP que recoge de igual modo esta evolución desfavorable, aumentando a lo largo de la pandemia el cansancio emocional y la despersonalización, y disminuyendo la realización personal (Seda-Gombau et al., 2021). Sin embargo, a lo largo de la pandemia COVID-19, parece que los PS pertenecientes a AP no han sido tan objeto de estudio como los PS que desarrollan su actividad asistencial en UCI. Nuestro trabajo aporta un enfoque diferente, ya que pone de manifiesto al PS perteneciente a AP como profesional de riesgo, presentando medias más elevadas en cuanto a sintomatología y burnout en el último momento temporal.

Es claro que los PS se han visto negativamente afectados por la pandemia COVID-19, sin embargo, es importante identificar aquella población de riesgo de sufrir afectación psicoemocional, teniendo en cuenta los factores predisponentes, ya descritos en múltiple bibliografía, de estas patologías, para implementar medidas protectoras y correctoras sobre estos PS en riesgo, que, hasta ahora, había sido definida como pertenecientes a servicios especializados como UCI y urgencias, dejando a un lado PS que también han mostrado una alta afectación, como los de AP.

Es interesante destacar que, a pesar de que ambos grupos presentan un perfil sociodemográfico similar, la intención de abandono en la profesión sanitaria presenta un elevado porcentaje en ambos grupos. Sin embargo, ese porcentaje se mantiene elevado en UCI en ambos momentos temporales, pero en AP presenta un cambio significativo entre el segundo y tercer momento temporal, equiparándose al porcentaje de PS de UCI que tienen intención de abandonar la profesión sanitaria. Hasta el momento actual no conocemos que en España se hayan llevado a cabo estudios que analicen la tasa de abandono en médicos y enfermeras o de UCI o de AP. Sin embargo, estudios previos a la pandemia con muestra española reflejan una tasa de intención de abandono del 20 % en enfermeras pertenecientes al área quirúrgica (Sillero-Sillero y Zabalegui, 2020).

En cuanto a la solicitud de ayuda psicológica, nuestro estudio revela que, a pesar de que los PS presentan elevada alteración psicoemocional, el porcentaje de PS que solicita ayuda psicológica es bajo, siendo este porcentaje mayor en los PS pertenecientes a AP. Es importante destacar que, aunque la evidencia científica muestra la importancia de que los PS reciban apoyo psicológico desde la pandemia COVID-19, no existen suficientes trabajos que analicen cuántos PS solicitaron ayuda psicológica y cómo eran las características de estos PS (Dosil et al., 2020; Önen Sertöz et al., 2021; Petzold et al., 2020). Nuestros resultados aportan un enfoque novedoso, poniendo de manifiesto la escasa solicitud de ayuda psicológica y el perfil de los profesionales que la han solicitado durante el paso de la pandémica COVID-19. Diversa bibliografía recoge medidas encaminadas a proteger y tratar la salud emocional de los PS, enfatizando acciones que refuercen el optimismo y aumenten la resiliencia. Alguna de estas medidas se centra en el modelo sobre The three good things, en el cual los PS a estudio se reúnen para reflexionar sobre las cosas positivas que han vivido a lo largo del día y cómo las personas del entorno influyen de manera positiva, de este modo se consigue reducir el estrés percibido, además de aumentar el optimismo y la autoeficacia (Wang y Mei, 2022). Otras terapias defendidas por la bibliografía existente para disminuir el estrés, la ansiedad y los síntomas psicoemocionales sobre PS son mindfulness, psicoeducación, terapia para regulación emocional y fortalecimiento de los recursos (Wang y Mei, 2022). De este modo, se ve necesario el fortalecimiento del constructo multidimensional denominado por la bibliografía como capital psicológico o PsyCap, conformado por cuatro recursos psicológicos positivos: esperanza, eficacia, resiliencia y optimismo, recomendado, incluso, a través de la evidencia científica para ser promovido a través de enfermeras líderes a los diferentes trabajadores del equipo mediante diferentes estrategias, como garantizar una cultura de trabajo sana y creativa a través de comunicación efectiva, manejo de conflictos, equipos constructivos y manejo de estrés (Wang y Mei, 2022). Es de especial interés que psicólogos y trabajadores sociales se reúnan con PS de primera línea de forma individual o en grupos para informar, desahogar y brindar apoyo según sea necesario.

Por ello, y dada la necesidad de identificar la múltiple psicopatología que los PS han manifestado a lo largo de esta pandemia, no solo se define a través de nuestro estudio una población de riesgo sanitaria más amplia, sino que se promueve para el desarrollo de estrategias encaminadas a la protección de la salud emocional de los PS, motivando hacia una cultura de cuidado que combine diferentes terapias que ofrezcan mayor bienestar emocional para los PS, teniendo en cuenta, de igual modo, no solo aquellos PS pertenecientes a áreas específicas como UCI o urgencias, sino también aquellos pertenecientes a áreas de AP, los cuales son expuestos, a lo largo del paso de una pandemia, a múltiples factores involucrados en el desarrollo de patología psicoemocional.