A violência é um fenômeno complexo que sofre influência de fatores individuais, sociais e contextuais, assim como tende a causar prejuízos nestes. Desta forma a compreensão, prevenção e enfrentamento de suas diversas manifestações deve levar em consideração alguns elementos importantes que são subjacentes e explícitos a este fenômeno. Destaca-se a estrutura sociocultural e a cognição social. A estrutura sociocultural estabelece normas sociais e agrupa uma série de crenças e atitudes coletivamente compartilhadas, ligadas tanto ao que se entende como violência — suas motivações, o uso ou não de justificativas e aprovação ou desaprovação de suas manifestações — quanto aos padrões de relações entre grupos humanos (Gebara et al., 2011; Minayo, 2006). A cognição social, por sua vez, diz respeito a forma com que as pessoas pensam e se sentem em relação a si mesmas e aos outros. Em outras palavras, é o estudo do processo sociocognitivo de como se percebe e se compreende os demais e a si próprio (Fiske e Taylor, 2017).

A presente pesquisa se debruça sobre um recorte analítico voltado para as cognições sociais (crenças, estereótipos e preconceitos) com base na construção social de gênero e acerca da violência por parceiros íntimos (VPI). A VPI é compreendida aqui como intenções, ações e omissões que atentem contra os direitos humanos, cometidos contra alguém com quem se se mantém (ou manteve) algum tipo de relação íntima afetiva, independente de coabitação (Krug et al., 2002; Lei 11.340, 2006; Saffioti, 2011).

Crenças são representações mentais de natureza simbólica, formuladas a partir das percepções, pensamentos, racionalizações e interpretações das diversas experiências intraindividuais, interpessoais e sociais. À medida em que são formadas, vão se organizando em sistemas, que, de acordo com o alcance de sua influência, direcionam os pensamentos e condutas pessoais e coletivas. No plano pessoal, influenciam o processo de construção de identidade, orientam a adesão a papéis sociais, guiam no conhecimento do outro e de como se relacionar com ele (relações interpessoais), regem a compreensão de responsabilidades sociais, de como proceder a partir de interesses para atingir objetivos e do que esperar do futuro. Já em nível social, as crenças, que são rápida e dinamicamente difundidas, tendem a reforçar interesses, estabelecer padrões e modelos de comportamento, pensamento e expressões emocionais. Determinando preferências que nem sempre são relacionadas a reais necessidades e objetivos pessoais. A partir disto surgem estereótipos (Krüger, 2004, 2018).

Os estereótipos são crenças coletivamente compartilhadas sobre atributos, características ou traços psicológico, moral ou físico imputados a grupos sociais (tanto a grupos distintos quanto aquele ao qual se pertença) com base em marcadores sociais diversos, como gênero, raça, classe, idade, escolaridade, religião, etc. (Krüger, 2004). Para além de traços de personalidade, os estereótipos compreendem atividades e papéis, bem como ocupações apropriadas àquele grupo. O que tende a impactar profundamente as escolhas das pessoas ao longo da vida, à medida em que buscam atender às expectativas sociais (Rudman e Glick, 2021). Associam-se também à dimensão afetiva, integrando os preconceitos (Fiske e Taylor, 2017; Krüger, 2004).

As crenças em relação à VPI estão intimamente relacionadas à construção social de gênero. Esta, origina-se do sexo biológico, baseado nos cromossomos e na genitália que se possui ao nascer. Entretanto, reflete inferências culturais tais como estereótipos pautados em uma visão binária e heteronormativa, que divide as pessoas entre homens ou mulheres, como categorias fixas, inatas e fundamentalmente diferentes. Distinguindo claramente a forma em que as pessoas são socializadas e interagem entre si; ditando quais comportamentos, traços, ocupações e papéis são considerados femininos ou masculinos e punindo quem não se encaixa nas expectativas sociais. Além disso, há uma hierarquia estabelecida a partir desta divisão, que escancara diferenças de status e poder (Rudman e Glick, 2021).

No que se refere ao preconceito com base em gênero, tem-se, diferentemente de demais modalidades de preconceito, uma relação não só de domínio como também de interdependência íntima, pautada na visão binária e heteronormativa supracitada. Peter Glick e Susan Fiske (2011) teorizam sobre o sexismo (preconceito com base em gênero), como um construto de manifestações ambivalentes — Teoria do Sexismo Ambivalente (SA) — refletindo tanto uma antipatia unidirecional projetada nas mulheres (sexismo hostil — SH), de acordo com a definição clássica de preconceito (Allport, 1954), quanto uma postura idealizadora, afetiva e protecionista (sexismo benevolente — SB). Essa ambivalência molda as ideologias tradicionais de gênero, incluindo estereótipos, em três domínios: poder, heterossexualidade e papéis de gênero.

O SH pauta-se na representação da mulher como inferior ao homem e expressa intolerância quanto ao papel feminino como figura de poder e decisão. Enquanto o SB considera que as mulheres completam os homens, devendo, portanto, serem protegidas, apoiadas e adoradas, o que fornece uma racionalização confortável para confiná-las a papéis domésticos. Tradicionalmente os papéis/funções atribuídos aos homens e mulheres são complementares. Às mulheres compete as tarefas restritas ao ambiente doméstico, criação e cuidado dos filhos e da casa. Os homens devem proteger e prover a família, formando um ciclo de interdependência: Os homens necessitam das mulheres para ter um família e elas precisam deles para prover esta família (Glick e Fiske, 2011; Rudman e Glick, 2021).

As expressões do SB por serem mais sutis e até percebidas como positivas, acabam sendo aceitas e encorajadas socialmente. Entretanto, isso oculta seu potencial negativo e danoso que sustenta a condição de subordinação da mulher. O SB atua como um controle da passividade das mulheres, levando-as a depender dos homens como protetores e provedores, e reprimindo-as na busca por independência e/ou igualdade. Em essência reforça e complementa o SH, desempenhando um papel crucial na manutenção da hierarquia e desigualdade entre os gêneros. Portanto, as dimensões do sexismo ambivalente representam atitudes complementares e não conflituosas, uma vez que visam tipos diferentes de mulheres ou comportamentos distintos de uma mesma mulher (Glick e Fiske, 2011; Gölge et al., 2016). Estudos também mostram que tanto o SB quanto o SH têm influências significativas no contexto da VPI, se associando: à vitimização e perpetração da VPI; à culpabilização e julgamento das vítimas; à minimização, uso de justificativas e/ou legitimação da violência; bem como, interferindo no reconhecimento da violência (Ferreira et al., 2022). Face ao exposto, o objetivo desta investigação foi identificar crenças, de mulheres em situação de VPI, relativas a esta violência e a papéis/estereótipos de gênero.

Os resultados foram divididos nas seguintes dimensões de análise: “Crenças em relação à VPI” e “Crenças em relação a papéis de gênero”. A partir de cada uma destas, realizou-se a codificação das categorias, subcategorias (quando o caso) e unidades de registro, bem como o número de referências que cada unidade de registro recebeu (indicado entre parênteses ou direto no corpo do texto). Trechos dos relatos das participantes ilustrando a categorização foram expostos em tabelas.

Esta investigação buscou identificar crenças, de mulheres em situação de VPI, relativas a esta violência e a papéis/estereótipos de gênero. Nas crenças das participantes sobre gatilhos/motivações da VPI fica evidente a concepção da dominação do homem sobre sua parceira, que quando não se subordina aos seus desejos e ordens ou quando ameaça a hegemonia masculina é punida com violência (Minayo, 2005; Rudman e Glick, 2021). Consonante com achados de outros trabalhos que abordam crenças em relação à VPI e destacam questões como: não obedecer ao homem, recusar sexo, ir a algum lugar sem a sua permissão e suspeita de infidelidade da mulher, como motivações para a violência dos homens contra a parceira (Mayorga e Valera, 2009; Morse et al., 2012; Perrin et al., 2019; Zakar et al., 2013). Isso é reflexo de estruturas socioculturais binárias e heteronormativas que compartilham de crenças patriarcais e sexistas: Aos homens se estabelecem estereótipos de poder, força e autoridade, sobretudo em relação às mulheres; a estas compete a submissão e fragilidade em relação aos homens, e quando essas expectativas não são atendidas, a hostilidade sexista, bem como a violência, não sendo percebida como tal, se fazem ferramentas naturalizada de correção e contenção, para mantê-las em uma posição inferior (Glick e Fiske, 2011; Gomes et al., 2005; Rudman e Glick, 2021; Saffioti, 2011).

Nutre-se uma “cultura de honra”, que reflete o valor das pessoas perante a sociedade e a si mesmo, portanto a honra deve ser preservada. Para os homens, esta se traduz em posturas rígidas, violentas, de bravura e coragem, bem como bom desempenho na vida sexual e laboral. No caso das mulheres, associa-se a fidelidade e castidade (Rudman e Glick, 2021; Zanello, 2018). Culturas que sustentam valores de honra veem as mulheres como propriedade dos homens, e de acordo com ideais benevolentes eles devem defendê-las de outros homens, salvaguardando a honra de ambos. Entretanto, em consonância com o SH, isso aumenta a violência às mulheres que prejudicam a reputação e honra de seus parceiros, por meio da infidelidade, seja ela real ou apenas a suspeita da mesma (Rudman e Glick, 2021). Logo, o uso da violência busca resgatar ou manter a honra (Zanello, 2018). O que vai ao encontro da indicação das entrevistadas da presente pesquisa acerca da violência do parceiro motivada pelo ciúme.

Porém, apesar da defesa da honra fundamentar a socialização masculina, o ciúme se apresentou também como motivação para a violência das mulheres contra os parceiros. Uma possível explicação para tal, é o fato de que, de acordo com alguns autores, esta lógica independente de ser assimilada por homens ou mulheres, fundamenta-se no androcentrismo, desta forma o gênero da dominação patriarcal é masculino (o estereótipo masculino), não importando quem esteja ocupando tal posição (Oliveira et al., 2017; Saffioti, 2011).

Michael Johnson (2006), propõe padrões distintos de violência e apresenta, junto de colaboradores, reflexões sobre diferenças de amostragem e limitações metodológicas nas pesquisas sobre VPI, que fomentam a não correspondência da perpetração desta violência por homens e mulheres (Johnson, 2006; Johnson et al., 2014; Kelly e Johnson, 2008). A violência baseada no controle coercitivo é denominada de “terrorismo íntimo”. Trata-se de uma violência em que se tenta assumir o controle geral sobre a vítima, por meio de intimidação, abuso emocional, minimização da violência, isolamento e culpabilização, uso das crianças como ameaça, abuso econômico, entre outros. Segundo o autor é um padrão mais grave e muito mais comum em relacionamentos heterossexuais em que o homem é o perpetrador. Um segundo padrão seria a “violência de resistência”, quando a vítima se transforma em perpetrador(a) em resposta a um abuso coercitivo, para se defender, discordar ou interromper a conduta do agressor. É frequentemente identificada em contextos nos quais as mulheres são perpetradoras em resposta a seus parceiros, não tendo como motivação o controle sobre a vítima (Johnson, 2006). Por fim, a “violência situacional”, de acordo com o autor, é aquela que ocorre em situações específicas de tensão entre o casal, se estendendo à agressão verbal e em última instância à violência física, a fim de solucionar ou finalizar o conflito. Não se enquadra em um padrão de poder, coerção e controle em todo o relacionamento, sendo mais comumente identificada de forma equiparada entre os gêneros.

Michael Johnson (2006, 2008) destaca a importância de se identificar e distinguir esses tipos de VPI, uma vez que há diferenças entre causas, padrões, desenvolvimento, consequências e formas de intervenção de cada uma. A violência baseada no controle coercitivo (terrorismo íntimo) é mais propensa de ser identificada em dados provenientes de amostras em abrigos de mulheres, programas de tratamento/assistência a vítimas de violência, relatórios policiais e salas de pronto atendimento/emergências. Já pesquisas de larga escala, utilizando grande amostras tendem a exibir resultados de simetria de gênero na perpetração da VPI, uma vez que abrangem, na maioria da vezes, casos de violência situacional, que é geralmente mais comum e normalizada socialmente, o que não traz muita relutância na admissão pelas vítimas e perpetradores, como no terrorismo íntimo, em que o agressor e a vítima têm medo da descoberta e possível retaliação (Johnson, 2006; Johnson et al., 2014; Kelly e Johnson, 2008). Posto isto, embora alguns estudos considerem a simetria de gênero na perpetração da VPI, existem fortes evidências de que há uma clara desproporcionalidade na gravidade da violência sofrida por homens e mulheres em relacionamentos íntimos, indicando que as mulheres em relações heterossexuais encontram-se em maior perigo de violências graves que resultam em danos críticos e feminicídio (Barros e Schraiber, 2017; Berke e Zeichner, 2016; Breiding et al., 2015; Dobash e Dobash, 2004; Krug et al., 2002; Rudman e Glick, 2021; World Health Organization, 2013). Além disso, evidencia-se as diferenças gendradas nas motivações da VPI.

Em concordância com o que foi supracitado, as falas das participantes retratam a dinâmica do “terrorismo íntimo” perpetrado pelos parceiros e da “violência de resistência” como autodefesa. Destaca-se que o questionamento sobre as motivações que levam as mulheres a agredir os homens teve como propósito provocar reflexões acerca desta não simetria de gênero na VPI. Ademais, é importante considerar uma diferença de contexto na construção das crenças das participantes. Quando abordamos a violência do parceiro contra a mulher, as crenças são fomentadas pelas experiências das mesmas de vitimização, trata-se de crenças de mulheres que sofreram violência. Já no que se refere à motivação da violência da parceira contra o homem, as crenças não traduzem uma experiência vivida, uma vez que alegam explicitamente que não cometeram tal violência, tratando da mesma como algo externo, em suposição a uma realidade não vivenciada por elas.

A dinâmica de dominação masculina e submissão feminina permeia todos os elementos aqui abordados. O medo do que homens são capazes de fazer (em função das evidências de seu potencial em causar danos) e dos preconceitos e “julgamentos sociais” que estigmatizam as mulheres em situação de violência (sobretudo aquelas que buscam um meio de se livrar desta situação), se revelam como grandes barreiras para a tentativa de pôr fim ao relacionamento, o que é sustentado pela literatura (Baragatti et al., 2019; Mayorga e Valera, 2009; Morse et al., 2012; Perrin et al., 2019). Há trabalhos que identificaram um risco maior de violência quando as mulheres procuravam ajuda externa ou a separação (Araji e Carlson, 2001). Além disso, muitas vezes esses preconceitos, indicados pelas participantes, se apoiam em princípios religiosos (Morse et al., 2012; Perrin et al., 2019; Zakar et al., 2013). Durante algumas entrevistas foram citados, em momentos variados, problemas que o mau uso da religião pode acarretar; como a naturalização da submissão das mulheres e a necessidade da manutenção da família (e do casamento) acima de tudo. Conforme pontua Heleieth Saffioti (2011, p. 88):

Alguns estudos indicam que quando buscam ajuda para se livrar ou enfrentar o problema da VPI, as mulheres acabam dando preferência para familiares e amigos e só em última instância, procuram instituições especializadas em oferecer esse tipo de assistência (Krug et al., 2002; Sagot, 2000). Muitas vezes, essa busca por ajuda acontece quando se desperta a consciência de que o parceiro provavelmente não mudará suas atitudes, ou quando os filhos começam a ser criticamente afetados (Krug et al., 2002). Nossos resultados corroboram com essas informações, uma vez que a esperança de mudança por parte do parceiro (por ainda gostar dele) e a preocupação com os filhos foram apontadas como fatores que levam as mulheres a permanecerem por mais tempo no relacionamento permeado por violência.

A busca por apoio em familiares, amigos e ou pessoas próximas se reflete ainda na percepção positiva da interferência de terceiros nas situações de VPI, apontada por metade das participantes, como algo que pode ajudar a mulher a enfrentar aquela situação. Entretanto, condiz também com crenças que sustentam, justificam e normatizam a VPI, e que as mantém na relação abusiva, tendo em vista que, segundo as entrevistadas, essa interferência pode se pautar em crenças sobre a “necessidade” da mulher se dedicar em manter a família e o matrimônio.

A dependência financeira, indicada como fator inibidor na busca por ajuda para sair da relação de VPI, retrata as diferenças de poder nos papéis tradicionais de gênero, em que o homem ganha dinheiro no mercado de trabalho e a mulher trabalha de graça em casa. As divisões gendradas de trabalho nas relações íntimas afetivas (idealizadas pelo casamento) dificultam a independência das mulheres e as tornam vulneráveis (Rudman e Glick, 2021), mesmo daquelas que possuem uma ocupação profissional para além dos cuidados domésticos.

Considerando que as mulheres foram vistas por um terço das entrevistadas como responsáveis pelos afazeres domésticos (cuidar da casa dos filhos e do parceiro) e sete delas atribuíram ao homem o papel de provedor/protetor da casa e da família (o que representa papéis complementares dentro da lógica — sexista — de divisão por gênero das tarefas), quando se analisa mais profundamente, nota-se que apenas duas participantes consideraram que a mulher deve exclusivamente cuidar da casa e dos filhos enquanto os homens exercem atividades remuneradas para sustentar a família. Muitas das entrevistadas trabalhavam fora de casa (dois terços delas) ou já eram aposentadas (duas) e defendiam que as mulheres no geral também o fizessem. Posto isto, se faz mister refletir sobre a dupla/tripla jornada imputada às mulheres. Ou seja, além de serem responsáveis por cuidar da casa e dos filhos, também trabalham fora.

Em 2019, mulheres brasileiras, a partir dos 14 anos, despenderam uma média de 21,4 horas semanais com cuidados de pessoas e/ou afazeres domésticos, enquanto para os homens a média foi de 11 horas, quase metade do tempo das mulheres. Essas horas são ainda maiores quando se leva em consideração o recorte de cor/raça, sendo de 22 para mulheres pretas e pardas. Somado a isso, os achados mostram que mulheres que necessitam conciliar trabalho remunerado com os afazeres e cuidados domésticos, em muitos casos acabam por trabalhar em ocupações com carga horária reduzida (até 30 horas semanais): 32,7% das mulheres pretas ou pardas e 26% das mulheres brancas se ocuparam desta forma, em 2019. Já os homens, somente 13,5% dos brancos e 17,2% de pretos trabalhavam por tempo parcial. Além disso, as mulheres recebem 77,7% do que recebem os homens em termos de rendimentos médios de trabalho. Essa diferença aumenta em ocupações com salários maiores, como diretores e gerentes e profissionais das ciências e intelectuais, grupos nos quais as mulheres receberam, respectivamente, 61,9% e 63,6% do rendimento dos homens. Estes dados refletem a segregação ocupacional e discriminação salarial das mulheres na divisão sexual do trabalho (Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística, 2021).

De forma mais profunda, observa-se que mesmo que a mulher exerça essa dupla/tripla jornada, em muitos casos, sua atividade remunerada além de não ter o mesmo valor, em termos de rendimento é também desvalorizada no sentido de importância, visto que é possível notar em algumas falas que o trabalho remunerado da mulher seria para ajudar o homem quando ele não consegue prover sozinho a casa e a família. Portanto, ainda que se valorize a participação da mulher no mercado de trabalho, até mesmo como garantia de independência e empoderamento, nem sempre essa atividade tem a mesma importância do que quando feita pelo homem.

Nesse sentido, embora se perceba nos discursos de várias entrevistadas o anseio e defesa da igualdade de papéis, direitos e deveres entre homens e mulheres, ainda se pode notar estereótipos de gênero e preconceitos sexistas que direta ou indiretamente vão de encontro a isso. Observa-se, por exemplo, a classificação da mulher como mais frágil ou inferior aos homens por um grande número de entrevistadas, apenas cinco negaram essa submissão. A carência de proteção por parte dos homens também foi defendida pela maioria delas, além disso, como mencionado anteriormente, um terço das participantes acredita que é dever da mulher cuidar da casa e dos filhos. Esses achados são consonantes com o SB. Que apesar de aparentar se remeter ao cuidado e proteção, atua complementando, apoiando e sobretudo justificando a desigualdade de gênero, levando a um comportamento paternalista para com as mulheres no relacionamento (também nos ambientes de trabalho e demais âmbitos da vida em sociedade), o que afeta profundamente sua autoconfiança e desempenho, uma vez que sutilmente parceiros sexistas benevolentes guiam a mulher em como ela deve lidar com seus objetivos de vida (Glick e Fiske, 2011; Gölge et al., 2016; Rudman e Glick, 2021).

Estudos transculturais mostram que quanto maior as desigualdades de gênero de uma sociedade, maior será a percepção das mulheres de que os homens representam uma ameaça, bem como maior a defesa destas ao SB (Glick et al., 2000; 2004). Ou seja, a medida em que percebem os homens, enquanto grupo, como uma ameaça hostil, tendem a buscar um parceiro que representará proteção paternalista em relação aos demais, o que aumenta a adesão ao SB. O endossar do SB leva às mulheres a aceitarem o status quo de gênero, justificando as relações assimétricas como justas. Em consequência, isto reduz a resistência delas à desigualdade. Sumariamente, o SB pode fornecer um suposto alívio ao medo das mulheres, porém a proteção masculina é altamente contingente (principalmente quando as mulheres desafiam os papéis tradicionais) e custa-lhes a igualdade e a redução de independência (Ferreira et al., 2022; Rudman e Glick, 2021). Conforme Laurie Rudman e Peter Glick (2021), somente quando as mulheres tiverem oportunidades iguais de segurança, proteção e sustento financeiro, elas serão realmente livres para rejeitar o SB.

Percebe-se em vários depoimentos o processo de reestruturação de crenças, que em muitos casos levaram anos, pelas quais as mulheres passam até perceberem a real situação de abusos que vivenciavam e buscarem ajuda. Crenças essas que por vias diretas e indiretas legitimam, normatizam, naturalizam, justificam e sustentam essa violência. Encaixa-se aqui também o que foi discutido anteriormente sobre os fatores que contribuem para a permanência da mulher em uma relação de violência.

Os achados aqui apresentados revelam — apesar das mudanças sociais das últimas décadas conquistadas pelas mulheres, sobretudo pelos movimentos feministas, e que garantiram avanços e ampliações de seus direitos —, que o modelo de estrutura sexista da nossa sociedade, constitui-se de normas que transformam diferenças biológicas em categoriais sociais binárias, formadas por papéis/estereótipos femininos e masculinos. Garantindo assim a reprodução da desigualdade de gênero e mantendo ativo uma ideologia cisheteronormativa fundada nos estereótipos da força e poder masculino versus a submissão e docilidade feminina.

Posto isso, a violência é dentro desta dinâmica social um instrumento (legitimado) estrutural e estruturante. Cabe ainda reforçar que durante a construção deste trabalho, uma das intenções foi salientar questões importantes e sutis relativas ao sexismo presente nas crenças socialmente compartilhadas, que permeiam o fenômeno da VPI. Ao utilizar a Teoria do Sexismo Ambivalente para iluminar as análises, não se tem a pretensão de confirmar o modelo teórico sobre sexismo em relação ao gênero, mas ilustrar o quão este ainda permanece cristalizado no padrão sociocognitivo e afetivo da sociedade, sobretudo das participantes, refletindo ambivalência e dicotomia de papéis assimétricos na participação e protagonismo sociocultural e econômico. Sendo assim, quando se aponta que o sexismo está presente nos discursos das mulheres é por identificar que elas estão socializadas nesta estrutura de dominação, assim como os homens ou quaisquer pessoas, sendo todas, todos e todes prejudicados. Como salienta Heleieth Saffioti (2011, p. 35):

Neste ponto, é importante ressaltar, que os estereótipos e preconceitos, assumem contornos interseccionados pela identidade de gênero, classe, raça, nível educacional, orientação sexual, dentre vários outros marcadores sociais. Ou seja, deve-se compreender a particularidade das experiências das mulheres e o quanto a soma destes marcadores agravam progressivamente as dificuldades, a opressão e a marginalização (Azambuja e Nogueira, 2007; ONU Mulheres, 2010; Saffioti, 2001).

Em suma, cabe reconhecermos as limitações da presente produção. Primeiramente, deve-se considerar a possível influência da desejabilidade social nas respostas das entrevistadas, ou seja, a distorção dos relatos para uma direção que parece ser mais aceitável e desejável naquele contexto ao respondente (Gouveia et al., 2009). Investigar em um futuro trabalho as crenças de homens autores de violência, pode ser também uma maneira de completar e verificar de forma mais abrangente a pertinência das análises aqui propostas, ficando como estímulo para próximas investigações. Assim como, uma abordagem interseccional das variáveis, com foco mais amplo para demais marcadores sociais, como raça e classe, poderia proporcionar uma compreensão mais extensa e aprofundada da temática. Todavia, acredita-se que este estudo possa contribuir para aprofundar as reflexões acerca do assunto, bem como servir como inspiração para futuras pesquisas e elaboração de estratégias de enfrentamento à violência contra as mulheres.