Nuestro objetivo en este artículo es analizar la construcción de la subjetividad de académicas en Chile y en Colombia a partir de dos ejes de análisis: la neoliberalización de la educación superior y la generización de la academia neoliberal. A pesar de la masiva entrada de mujeres a trabajar como académicas, aún es posible reconocer que existen brechas de género en los diversos aspectos que conforman la academia a nivel mundial. En relación con la segregación vertical, por ejemplo, el porcentaje de profesoras titulares y asociadas en diversos países muestra que una minoría llega a las jerarquías más altas (Diezmann y Grieshaber, 2019). En el caso particular de Chile, sólo el 22 % de las titularidades son desempeñadas por mujeres (Ministerio de Ciencia, Tecnología, Conocimiento e Innovación de Chile, 2020). Si bien no existen cifras que señalen el porcentaje total de titulares en Colombia, al menos en la sede Bogotá de la Universidad Nacional las profesoras titulares son apenas el 4.2 % (Castelao-Huerta, 2022). A pesar de esta segregación, las mujeres somos una importante fuerza de trabajo y hacemos aportes relevantes al conocimiento científico.

Sumada a esta generización (genderization) de la universidad, en gran parte del mundo la academia ha sufrido una oleada de tecnocratización, lo que cambia la forma de trabajo al establecer como valores la alta productividad, los tiempos flexibles y la medición del rendimiento (Cannizzo, 2018; Dominelli y Hoogvelt,1996). Esto puede caracterizarse como un neomanagement universitario (Gómez y Jódar, 2013; Taylor y Lahad, 2018) que promueve la concepción de la Universidad-Empresa, lo que ha supuesto la neoliberalización de las universidades a nivel mundial (Taylor y Lahad, 2018). En América Latina, el neoliberalismo se instala asociado al autoritarismo de derecha (Gago, 2020), destacándose la aplicación de dos políticas en la educación superior: el desfinanciamiento de las instituciones y la implementación de sistemas de evaluación al desempeño centrados en la productividad académica (Castelao-Huerta 2021a). En Chile (Vega, 2015) y en Colombia (Castelao-Huerta, 2021c; Tutkal et al., 2021) han sido implementados sistemas mercantilistas y clasistas en la educación superior. Toda esta institucionalización del modelo neoliberal (Fardella et al., 2015) (re)produce el orden de género, puesto que las académicas enfrentan serias dificultades para conciliar sus tiempos de trabajo y descanso (Fardella y Corvalán, 2020), además de enfrentar violencias que emergen con la misma neoliberalización (Castelao-Huerta, 2022).

Ahora bien, Wendy Brown (2015) subraya que el neoliberalismo es una racionalidad que propaga los valores y las mediciones del mercado en todos los aspectos de la vida. En ese sentido, Santiago Castro-Gómez (2010a; 2010b) enfatiza que la biopolítica neoliberal implica una intervención molecular que configura el gobierno de la vida íntima de las personas, lo que incluye decisiones cotidianas acerca de cómo potenciar el emprendimiento individual. Ello deviene en una estrategia económica orientada a la optimización de sí misma/o como máquina productora de capital. Consecuentemente, estas intervenciones producen subjetividades neoliberales que son gobernadas a través de un sistema de gestión del yo contemporáneo, conformado por el uso administrativo de capacidades y la regulación de la conducta (Rose, 1999). De esta forma, la gestión de un yo neoliberal se da mediante el uso de tecnologías gubernamentales y prácticas de sí (Foucault, 1999; Amigot y Martínez, 2013a; 2013b), resultando en que las personas deban auto-inventarse, concebirse individualmente y hacerse responsables de sus pensamientos y acciones (Walkerdine et al., 2001).

La racionalidad neoliberal se impone no sólo por medio de la violencia estructural, entendida como el conjunto de estrategias con las que el sistema “se reproduce con un cierto automatismo, invisibilidad e inercia” (Segato, 2003, p. 6), sino que disputa la subjetividad (Gago, 2020). Esta racionalidad constituye subjetividades en las que la meritocracia es concebida como dispositivo de igualdad para alcanzar el éxito (Martín Rojo et al., 2020), muchas veces materializado en una movilidad social de clase. La igualdad propia de la democracia liberal de hoy significa poder competir en un contexto de ganadores y perdedores (Brown, 2015). Sin embargo, al enarbolar conceptos como empoderamiento, esta racionalidad enfatiza la independencia individual, y no la construcción crítica colectiva de lo social (Fraser y Jaeggi, 2019). Dado que el individualismo es un valor muy presente en las subjetividades neoliberales, los problemas sociales se vuelven un asunto de autocuidado más que de cuidado colectivo (Fraser y Jaeggi, 2019). De este modo, se ejerce un “control a través de la libertad”: la libertad es una forma de disciplinamiento, una adaptación a la regla de la incertidumbre (Castro-Gómez, 2010b; Cannizzo, 2018). Esto garantiza la perpetuación de esta forma de vida, en la que “el individuo, empresario de sí mismo, se disciplina” (Martín Rojo et al., 2020, p. 99). Castro-Gómez (2010b) destaca que una persona se vuelve empresaria de sí misma al prevalecer un ambiente de inseguridad generalizada que, supuestamente, es el entorno idóneo para que pueda desarrollarse la innovación. Con ello, el mercado puede arrojar a la muerte a quienes no sean capaces de adaptarse mediante acciones innovadoras que les permitan ser empresarias/os de sí mismas/os. El objetivo no es causar la muerte física, sino “una suerte de muerte (la muerte de todo lo que importa) […] se trata de una muerte social, que deja abierta, por decirlo así, la posibilidad de una resurrección social” (Bauman y Lyon, 2013, p. 51).

Es así como la gubernamentalidad neoliberal conecta directamente la forma en que las y los sujetos son gobernados desde afuera gobernándose a sí mismos desde adentro (Martín Rojo et al., 2020). El neoliberalismo permea la subjetividad con su racionalidad, lo que sin duda afecta el ámbito académico. Ante este panorama, en este artículo primero desarrollamos cómo la racionalidad neoliberal y el género están entretejidos en la academia. Después, presentamos la metodología que nos permite exponer estos resultados. En la tercera parte, desarrollamos las dos principales narrativas de subjetivación a partir de dos prismas: la productividad, y las marcas de género en el trabajo académico. Cerramos con la discusión y nuestras reflexiones.

Nuestro trabajo se basa en entrevistas narrativas con 34 académicas de universidades públicas del sur de Chile, provenientes de las regiones de Ñuble, Bío-Bío y la Araucanía, y del centro de Colombia. La elección de estas universidades se hizo por conveniencia, pero es interesante que responden a situaciones contrastantes: mientras que el sur de Chile es conservador, las universidades están más alejadas de las políticas progresistas de género y cuentan con bajos presupuestos, el centro de Colombia es más progresista, varias universidades tienen políticas y programas académicos de género, además de contar con un presupuesto más elevado que las universidades regionales. No obstante, nuestros resultados exponen que, a pesar de este contexto diferencial, las experiencias de las profesoras convergen por la prevalencia de la cultura machista y la aplicación de políticas neoliberales. Las participantes se desempeñan en las siguientes áreas del conocimiento: Ciencias de la Ingeniería, Ciencias de la Educación, Ciencias Básicas, Ciencias Sociales, Humanidades y Artes. La selección de las participantes se realizó por conveniencia, cuidando que cumplieran los criterios de desempeñarse como académicas con jornada completa en universidades públicas de cada país, con grado académico de Doctoras.

Las narrativas tienen como objetivo de análisis las historias y cómo las personas las ensamblan para darles sentido (Riessman, 1993), dando preeminencia a la agencia para reconocer cómo las académicas integran lo social a sus vidas, por lo que son adecuadas para los análisis feministas (Figueras et al., 2021). Las entrevistas narrativas se realizaron en modalidad presencial, y variaron entre 2 a 7 sesiones de mínimo una hora de duración, por cada participante. Las temáticas de las entrevistas narrativas estuvieron centradas en la construcción de la subjetividad de género de las mujeres dentro del trabajo académico y en cómo esto se entreteje con las políticas neoliberales. Las narrativas fueron devueltas a las académicas para promover procesos reflexivos conjuntos del mismo material construido en la investigación.

Posteriormente, realizamos análisis temáticos, utilizando una codificación abierta (Miles et al., 2014) y luego triangulando las categorías y contenidos más densos (Flick, 2007), dejando aquellos aspectos similares para los relatos provenientes de Chile y de Colombia. Para el trabajo de codificación, utilizamos los programas Atlas. ti y RQDA. Hemos resguardado aspectos éticos fundamentales como el consentimiento informado, la confidencialidad y el anonimato, quedando los relatos asociados a pseudónimos y todos aquellos indicadores que pudieran identificar a cada participante fueron modificados en los testimonios.

En este artículo hemos mostrado cómo opera la subjetividad de académicas en dos contextos diversos como son Chile y Colombia. Sin embargo, nuestros hallazgos nos permiten señalar puntos en común, tales como que el éxito está relacionado con un self productivo perseverante y disciplinado, en tanto que la falta de éxito se vincula con la falta de inteligencia y la indisciplina, lo que deviene en culpa. Al mismo tiempo, encontramos que prevalecen las marcas de género dentro de las universidades, ya que hay casos de síndrome de la impostora, además de una concepción de la academia como desgenerizada.

A partir de ello, queremos enfatizar que ambos casos muestran que los procesos de neoliberalización de la academia han impactado profundamente el modo en que las mujeres construyen su subjetividad como trabajadoras universitarias. Las narraciones analizadas dan cuenta de una serie de apropiaciones subjetivas de características del yo neoliberal (Rose, 1999; Walkerdine et al., 2001) que varias de las mujeres llevan a cabo, y que recrean la dicotomía masculino/femenino, al mismo tiempo que, aparentemente, son ejemplos de su misma desintegración. En ese sentido, un primer aspecto relevante es la fuerte carga tecnocrática que existe en el trabajo académico, que se advierte en el uso del lenguaje usado por las académicas, como lo han visto también Gómez y Jódar (2013), y en el que se han integrado la lógica de la precarización —como flexibilidad—, la visión de la académica como una emprendedora, y la idea de que el trabajo académico consiste en estar sensible a las necesidades del “mercado” académico. Esta tecnocratización es compatible con la mirada individualista y meritocrática en la que las tareas requieren recursos y los recursos se concursan, teniendo ello un trasfondo de cierto “azar objetivo”, lo que en nuestro trabajo se devela en ese self productivo perseverante y disciplinado.

Asociada a esta neoliberalización del trabajo académico, una de las particularidades que algunas mujeres identifican de su trabajo es la autonomía para buscar financiamiento y la autorregulación, como algo que produce satisfacción y que se ve como una ventaja porque proporciona múltiples posibilidades. Sin embargo, para las académicas, esta autonomía también permite que haya colegas que escapan del trabajo duro, haciendo mínimos que ellas consideran inaceptables. El “deber ser” académico que está subjetivado por algunas de las docentes es un personaje múltiple, autorregulado, productivo, entusiasta y proactivo, coincidiendo con el académico ideal identificado por otras investigaciones realizadas en contextos diferentes del latinoamericano (Ward y Wolf-Wendel, 2012; Fox, 2010). De esta forma, un modelo de académica que usa su tiempo de otro modo es contranormativo y, por tanto, motivo de culpa, como presentamos antes. Esta forma de procesar el borde normativo se conecta con las formas de racionalidad y gubernamentalidad neoliberal (Brown, 2015; Castro-Gómez, 2010a), debido a que la capacidad de manejarse auto-disciplinadamente es compatible con la idea de libertad total y de una ética del trabajo desregulado. Así, las docentes construyen su subjetividad a partir del contraste entre ellas, las nuevas trabajadoras flexibles y motivadas intrínsecamente y, otros trabajadores de una era de vigilancia externa y que no han podido con la carga de la libertad (Walkerdine et al., 2001). Por ello, no es de extrañar que las docentes que son “indisciplinadas” se sientan culpables, puesto que la señalización moral a su “baja” productividad es tanto externa como interna.

Ahora bien, como señala Brown (2015), el neoliberalismo es difícil de definir, porque es visible desde sus antagonismos, pero es claro que instala un modo distintivo de racionalidad y de subjetivación, con una flexibilidad y capacidad de adaptación sin precedentes. Es por ello que no hay contradicciones entre la neoliberalización de la universidad y la entrada masiva de las mujeres en ella. Sin embargo, al no haber cambios estructurales en el orden de género, la neoliberalización de la academia permite que se sigan reproduciendo estereotipos y haya una invisibilización de las discriminaciones y las violencias estructurales que enfrentan la mayoría de las mujeres, que van desde una desvalorización de sus conocimientos, hasta no poder ocupar los puestos más altos de la jerarquía institucional. Hacemos este énfasis porque nuestros resultados nos permiten señalar que la neoliberalización de las universidades establece nuevas configuraciones patriarcales que dejan a muchas mujeres en los márgenes, al tiempo que parecen fluir dentro de su lógica con cierta comodidad, porque se han adaptado a un sistema que se presume meritocrático, pero que en realidad no tiene en cuenta el orden de género.

El contexto actual de las universidades en América Latina hace que el trabajo académico sitúe a la mayoría de las mujeres entre dos formas laborales, en apariencia, muy poco compatibles, lo que configura su subjetividad. Por un lado, la primera forma laboral es la academia que exige el desarrollo de una autonomía profesional y la integración del concepto de autogestión del trabajo (Gómez y Jódar, 2013). Así, los tiempos se deben autogestionar de manera rápida y eficaz (Henderson, 2018), lo que en nuestra investigación emerge como ser proactiva, tener iniciativa, aprovechar oportunidades y ser creativa. Por otra parte, y al mismo tiempo, la segunda forma laboral es que las académicas deben desenvolverse en un estrecho juego de reglas, marcado por la fuerte burocratización de la academia. Como reconocen Lena Dominelli y Ankie Hoogvelt (1996), paradójicamente la gestión de las universidades en el contexto neoliberal se vuelve mecanicista y taylorista, y se cambia la lógica de la creación por la de la producción, caracterizada por la excesiva restricción a la que deben someterse por las reglas de operación de concursos y proyectos, más que fomentar la creatividad en la investigación y la reflexión (Castelao-Huerta, 2021b). Es así como las académicas constituyen una nueva sujeta autoadministrada que opera bajo una explotación laboral autoimpuesta, con lo que es altamente funcional a las demandas del mundo neoliberal (Walkerdine et al., 2001). Nuestros hallazgos muestran que las académicas reportan un acuerdo con esta nueva ética del trabajo autorregulado, pero con poco reconocimiento, algo que históricamente las mujeres han aprendido a hacer en el mundo privado, ahora en el mundo público. Además, la relativamente reciente entrada masiva de las mujeres al mundo académico hace que su socialización profesional se haya hecho dentro de esta nueva racionalidad productiva masculinizada, dejando poco espacio para la producción de nuevas agencias y resistencias laborales. Esta desregulación y autoadministración, aunque juega en contra de las mujeres, quienes hacen trabajo que no necesariamente reditúa los mayores beneficios, le aporta a la universidad en su función social, entre otras, por lo que tener mujeres en la academia puede ser de algún modo funcional a esta nueva forma de organización laboral, en la que las académicas conciben el trabajo académico como una “forma de vida” en la cual, para sobresalir, deben realizar esfuerzos extra (Fox, 2010).

Ante lo planteado en este artículo, nos parece relevante que futuras investigaciones se interesen en indagar si las nuevas generaciones de académicas están produciendo resistencias y reconfigurando estas lógicas, o bien si las siguen (re)produciendo. Surge también la necesidad de reconocer cómo se trenza el neoliberalismo con la subjetividad interseccional, con lo que otros estudios podrían poner mayor atención al entrelazado entre género, raza, orientación sexual, clase, entre otras.

Finalmente, consideramos necesario evitar una conclusión esencialista, sobre que hay algo en las académicas que las hace sujetas conservadoras o intrínsecamente funcionales a los sistemas de opresión y, por lo tanto, responsables de éstos o, por lo menos, electoras de su permanencia. Es importante dejar en claro que, como entendemos la subjetividad de género en este trabajo, ésta deriva de múltiples discursos, construcciones simbólicas, prácticas relacionales, estructura e infraestructura cultural, constituyéndose en un proceso complejo y lleno de contradicciones (Braidotti, 2004), donde el patriarcado es el sistema en el que aprendemos a convivir desde nuestro nacimiento, y con el que interactuamos como si fuera algo que está dentro de cada persona, pero que, sin embargo, en algún momento llega de fuera, porque ha sido construido. Esta condición de construcción social encarnada hace del patriarcado neoliberal algo muy complejo de reconocer y resistir, y, como se ha visto, parece inscribirse en las corporalidades, construyendo regímenes de verdad sobre el cuerpo, el sexo y el género. Con este artículo, reconocemos y planteamos que las resistencias contra el patriarcado y contra el neoliberalismo son necesarias dentro de la academia, sabiendo que son actos y discursos no transparentes que involucran tensiones y contradicciones (Enciso et al., 2021). Por ello, es posible que, con luces y sombras, la narrativa “mujer académica” sea utilizada agénticamente por las mujeres para producirse como sujetas por derecho propio dentro del mundo de la academia (Tambouku, 2013).