La discusión de las diversidades sexuales implica desentrañar sus complejidades. Aun cuando los avances en el reconocimiento de los derechos de LGBTIQ+ es evidente, la inclusión social está lejos de ser una realidad. Las actitudes excluyentes y discriminatorias permanecen y se sostienen en el estigma social, cuya función jerarquizante ubica en una categoría inferior a estos grupos, donde la desigualdad social se justifica en prácticas prejuiciosas basados en patrones de normalidad y anormalidad (Cedeño, 2019; Goffman, 2006; Rodríguez, 2016). Las prácticas estigmatizadoras y la falta de respaldo a estas personas los colocarían en una posición de mayor riesgo, situación que afectaría también la salud psicológica de estos grupos (Cedeño, 2019). El estigma como proceso social se desarrolla a nivel estructural y puede derivar en estigmas individualizados, que en ambos casos constituyen mecanismos de desigualdad que justifican la marginación y exclusión. Para Erving Goffman (2006), la teoría del estigma social se ampara en la ideología de las inferioridades y peligros de estas personas para la sociedad.

El estigma estructural es hegemónicamente jerarquizante que limita el bienestar y el acceso a las oportunidades de los Queer. José Márquez y Alejandro Alcaide (2018, p. 523) afirman que: “las consecuencias que brotan de las experiencias homofóbicas también son muy diversas, predominando aquellas vinculadas con situaciones de malestar, aislamiento, infravaloración, baja autoestima, pocas interacciones sociales, rechazo, no poder disfrutar de una vida ‘normal’, agresiones físicas y acciones legales”. Los contextos universitarios constituirían también espacios que reproducen mitos, estereotipos y prejuicios discriminatorios hacia LGTBIQ+ (Muñoz, 2012; Velázquez y Figueroa, 2017).

El estudio se enfoca en el análisis comparativo, se discute desde los constructos teóricos de la estigmatización de Erving Goffman, (2006), Luis Cedeño, (2019), Judith Butler, (2004) y el aporte de Axel Honneth (2010) desde su teoría de la estigmatización, la invisibilización y la cosificación, como forma de desvalorización social del modo de vida del individuo o del grupo diferente, en la que se degrada el valor social de ciertas formas de autorrealización.

El artículo muestra resultados del análisis comparativo de las actitudes hacia la diversidad sexual en estudiantes de las universidades: La Universidad Nacional del Centro del Perú y la Universidad Nacional La Rioja de Argentina. En el estudio se aplicó el enfoque cuantitativo, de tipo observacional, prospectivo y transversal, de nivel exploratorio, descriptivo-relacional, con diseño comunitario, abordando comparaciones múltiples. La población fue de 250 estudiantes de la facultad de trabajo social de ambas universidades, de estrato social medio a bajo, entre 18 a 25 años. El tamaño de la muestra se calculó según los supuestos de población finita y aleatorizada, tomando la proporción estimada 50 %, un intervalo de confianza (IC) del 95 % y un margen de error del 5 %, obteniendo 150 estudiantes de ambos géneros, el 67 % son mujeres y el 11 % son varones, debido al predominio de mujeres en el programa. Esta muestra se estratificó, para la universidad peruana 88 estudiantes y para la Universidad argentina 62.

Se aplicó el cuestionario de LGBTI+fobia compuesta de tres dimensiones: conductual, afectiva y cognitiva, consta de 35 items, donde la valoración de la escala va de muy bajo, bajo, medio, alto, muy alto; diseñado para una población semi urbana de provincia en ambos contextos. Los principios éticos y legales fueron: Respeto a la persona, a su autonomía y consentimiento voluntario a participar en el estudio y confiabilidad.

Para la fiabilidad del instrumento se aplicó el coeficiente alfa con escalas de actitud Likert, para determinar la confiabilidad intraclase. Para corroborar la asociación de los ítems a las dimensiones y la consistencia se aplicó el análisis factorial, la prueba del alfa de Cronbach global del instrumento fue de 0.72, indicando un nivel moderado alto en la consistencia del instrumento según la escala recomendado por Cronbach (Bojórquez et al., 2013).

Para el procesamiento de datos se aplicó el análisis descriptivo con frecuencias para cada dimensión y Chi cuadrado para la dependencia entre indicadores cualitativos con el paquete estadístico IBM SPSS V _ 25. Se aplicó la prueba de conglomerados con el método Ward para la generación de grupos asociados según similitud de respuestas en los participantes entre universidades con medida de distancia de Bray Curtis y los grupos fueron generados con la prueba de K means clustering, estos fueron puestos a prueba con el análisis de la varianza permutacional (PERMANOVA) a un nivel de significancia de 0.05, y el análisis de componentes principales (PCA) fue usado para reducción de dimensiones para determinar las cargas de las dimensiones más significativas que determinaron la distribución de percepciones entre los grupos. Las limitaciones fueron de tipo técnicas y de metodológicas en el trabajo de campo, subsanadas satisfacto-riamente.

Los resultados a nivel global y por dimensiones: cognitivo, afectivo y conductual.

Para el caso de LGBTI+fobia cognitiva muestran tres niveles de análisis global: percepciones favorables manifiestas, percepciones favorables en desarrollo y percepciones desfavorables. Para la universidad peruana 76.74 % mostraron percepciones favorables en desarrollo hacia las personas LGBTI+, mientras que 15.12 % percepciones favorables manifiestas, y solo 8 % percepciones desfavorables. La universidad argentina presentó 77 % percepción favorable y 23 % percepción favorable en desarrollo. Los resultados muestran que las percepciones favorables hacia las personas LGBTI+ para la dimensión cognitiva tienen mayor beneplácito en los alumnos argentinos frente a los peruanos. La prueba de dependencia para la interacción de la dimensión de LGBTI+fobia cognitiva frente a la universidad de procedencia a un nivel de significación de 0.05 rechazó la hipótesis nula, entendiéndose que la universidad de procedencia influye sobre el pensamiento o percepción LGBTI+fóbica cognitiva, siendo la universidad peruana la que tiene una proporción significativa de alumnos que tienden a percepciones desfavorables hacia las personas LGBTI+ o están en desarrollo (ver Figura 1).

Para el caso de LGBTI+fobia afectiva los niveles de análisis global son: sentimientos positivos, positivos en desarrollo y negativos. Para la universidad peruana el 33.72 % de estudiantes mostró sentimientos positivos hacia personas LGBTI+, 63 % manifestó sentimientos positivos en desarrollo y el 2.33 % mostró sentimientos negativos. La universidad argentina tuvo una tendencia similar, donde 60 % de estudiantes manifiestan sentimientos positivos en desarrollo y 40 % presentan sentimientos positivos hacia las personas LGBTI+. La prueba de dependencia para la interacción de la dimensión de LGBTI+fobia afectiva frente a la universidad de procedencia, a un nivel de significación a 0.05, demostró que la universidad de procedencia no influye sobre los sentimientos hacia las personas LGBTI+ (ver Figura 2).

Para la Universidad Nacional del Centro de Perú, el 53 % de estudiantes mostraron disposición de apoyo manifiesto hacia las personas LGBTI+, 45 % presentó disposición de apoyo en desarrollo y 1.16 % evidenció hostilidad.

Para actitudes LGBTI+fobicas conductuales los niveles de análisis global son: disposición de apoyo manifiesto, disposición de apoyo en desarrollo y hostilidad. Para la universidad argentina, 22.58 % mostró disposición de apoyo manifiesto hacia las personas LGBTI+, y 77.42 % tendió a disposición de apoyo en desarrollo. La tolerancia hacia las personas LGBTI+ en su dimensión conductual tienden a estar en desarrollo en la universidad argentina, mientras que en las universidades peruanas ya existen avances significativos. La prueba dependencia para la interacción de la dimensión de LGBTI+ conductual frente a la universidad de procedencia, a un nivel de significación a 0.05, demostró que la universidad de procedencia influye sobre la LGBTI+fobia conductual, donde la universidad argentina tiene una proporción significativa de alumnos que muestran disposición de apoyo en desarrollo hacia las personas LGBTI+, más no manifiesta (ver Figura 3).

En las últimas décadas ha habido avances en los aspectos legislativos a nivel de América Latina y el mundo respecto a los derechos de las personas LGBTI+ (Castedo y Tombesi, 2019; Mendos, 2019; Observatorio de crímenes de odio, 2019). Así como se vienen dando avances en cuanto al reconocimiento de los derechos a los grupos de LGBTI+, también es notorio la contradicción entre la legislación y su aplicación práctica, (Márquez y Alcaide, 2018; Maury y Rodríguez, 2018; Observatorio de crímenes de odio, 2018; Rodriguez, 2017).

Los resultados muestran que las actitudes para LGTBI+fobia cognitiva en estudiantes de la universidad peruana son percepciones favorables en desarrollo en 76.74 %; el 15.12 % percepciones favorables, y un 8 % de percepciones desfavorables hacia las personas LGBTI+; mientras que en estudiantes de la universidad argentina, 77 % manifiestan percepciones favorables y 23 % percepciones favorables en desarrollo. Por lo que, a un nivel de significación a 0.05, se demuestra que la universidad de procedencia influye sobre la percepción LGBTI+fóbica cognitiva. Los resultados muestran mayor beneplácito hacia las personas LGTBI+ en estudiantes argentinos frente a los peruanos. Al respecto, Carmen Arias (2006) afirma que la configuración del juicio de valor que se le asigne al objeto percibido en el sujeto va estar influenciado por factores internos y externos, de los que deriva su experiencia en torno a aspectos personales y sociales y otra referida a las intelectuales. Las percepciones respecto a las persoans LGBTI+ en los estudiantes de ambas universidades estarían influencias por el contexto socio cultural de procedencia, para el caso peruano los resultados estarían influenciados por la cultura patriarcal conservadora, en comparación a la cultura patriarcal argentina más liberal y que ha avanzado legislativamente en el reconocimiento a los derechos de los colectivos LGBTI+, (Castedo y Tombesi, 2019; Centro de Orientación e Investigación Integral, 2017).

Respecto al análisis sobre LGBTI+fobia afectiva para la universidad peruana el 33.72 % mostró sentimientos positivos hacia las personas LGTBI+, el 63 % sentimientos en desarrollo hacia la aceptación de estos grupos, y 2.33 % sentimientos negativos; mientras que en estudiantes de la universidad argentina, el 60 % manifestaron sentimientos en desarrollo hacia la aceptación a estos grupos, y 40 % de estudiantes mostraron sentimientos positivos hacia las personas LGBTI+. A un nivel de significación al 0.05 se demostró que la universidad de procedencia no influye sobre las actitudes hacia la LGBTI+fobia afectiva. Los sentimientos de aceptación, tolerancia o rechazo a personas LGBTI+ estarían condicionados a las normas heteronormativas respecto a la sexualidad.

El estudio muestra mayor proporción de sentimientos positivos hacia las personas LGBTI+ que sentimientos LGBTI+fóbicos. Aunque se encuentra diferencias legislativas y culturales según universidad de procedencia en ambas universidades, se destaca la tendencia a reducirse la LGBTI+, este cambio se favorecería por la formación académica que van adquiriendo los estudiantes.

Respecto a la LGBTI+fobia conductual, para la universidad peruana, el 53 % de estudiantes mostraron disposición de apoyo a personas LGBTI+, 45 % tiende a disposición de apoyo en desarrollo, y un 1.16 % evidenciaron hostilidad hacia personas LGBTI+. En contraste, en la universidad argentina, el 22.58 % mostraron disposición de apoyo, y el 77.42 % mostró disposición de apoyo en desarrollo a favor de estos grupos. Respecto a la dimensión conductual, con un nivel de significación a 0.05, se demuestra que la universidad de procedencia influye sobre la disposición conductual en relación a la LGBTI+fobia conductual, siendo la Universidad argentina la que tiene una proporción significativa de alumnos que tienden a disposición de apoyo en desarrollo en lo referente a esta dimensión.

Los resultados muestran una marcada tendencia a procesos de aprendizaje y tolerancia en estudiantes de la universidad argentina, mientras que en la universidad peruana existen avances significativos hacia el apoyo a personas LGBTI+. La LGBTI+fobia conductual sería la fobia más evidente que se manifiesta, principalmente “a través de conductas verbales (insultos, palabras ofensivas…) o físicas (agresiones físicas, rechazo…)” (Gobierno Vasco, 2016, p. 17). Las prácticas cotidianas de rechazo y estigmatización a estos colectivos se enmascaran en posturas de comportamiento naturalizadas como la indiferencia, los chistes, los apodos, la mofa o la burla, agresiones físicas, hasta torturas o violaciones. Este tipo de agresiones son comunes en las instituciones educativas donde pocas veces se toman medidas al respecto (Gobierno Vasco, 2016). Al respecto, Honneth (2010) plantea que la primera forma de menosprecio es la humillación física que puede ser agresión física, tortura o violación que va privar al sujeto de la autonomía física y destruir su autoconfianza, en segundo orden la privación de derechos y la exclusión social.

El análisis de dependencia, entre las dimensiones LGBTI+fobia cognitiva global – LGBTI+fobia afectiva global, mostró que personas que manifiestan percepciones LGBTI+fòbicas cognitivas también tienden a tener sentimientos LGBTI+fòbicos a nivel afectivo, por lo que, a un nivel de significación de 0.05, se demuestra que la relación entre estas dimensiones serian dependientes; sin embargo, no necesariamente ocurriría de la misma manera en todos los acontecimientos, al respecto, afirma Arias: “el valor emotivo depende del poder del estímulo para proporcionar consecuencias positivas o negativas. Así, cuando una persona está deseosa de hacer amigos es más fácil que detecte en los demás indicios que hablen de su predisposición para hacer amistades”. (Arias, 2006, p. 14), entonces, las actitudes favorables a las personas LGBTI+ dependerán del valor asignado por el sujeto en relación a sus prejuicios y gratificaciones.

En relación con el análisis de dependencia entre las dimensiones LGBTI+fobia cognitiva global – LGBTI+fobia conductual global, se encontró que las personas que tienden a manifestar LGBTI+fobia conductual también tienden a tener percepciones LGBTI+fobicas cognitivas, pero éstos no son significativos, ya que sólo representan el 0.68 %. A un nivel de significación de 0.05, se demuestra que no todas las personas que tienden a presentar percepciones de LGBTI+fòbicas cognitivas tiendan a mostrar actitudes LGBTI+fòbicas conductuales. Al respecto, Arias afirma que:

Las disposiciones cognitivas y conductuales estarían asociadas a determinados estigmas sociales sobre los cuales se sostienen la discriminación, exclusión, marginación y crímenes de odio hacia las personas que manifiestan sexualidades periféricas que desafían lo heteronormativo (Cedeño, 2019).

Para las dimensiones LGBTI+fobia afectiva global – LGBTI+fobia conductual global, se muestra tendencias asociativas escalonadas, lo que significa que aquellas personas que tienden a percepciones LGBTI+fòbicas cognitivas también tienden a tener sentimientos LGBTI+fóbicas a nivel afectivo; pero son proporcionalmente insignificantes, con un 0.68 %. A un nivel de significación a 0.05, se demostró que aquellas personas que tienden a sentimientos positivos o en desarrollo hacia las personas LGBTI+, tienden a disposición de apoyo en desarrollo en relación con la aceptación y tolerancia a los grupos LGBTI+ y de rechazo a la LGBTI+fobia conductual. La asociación entre ambas dimensiones muestra la coherencia entre los sentimientos positivos y las disposiciones de apoyo a las personas LGBTI+, como diría Smith, citado por Krause:

La prueba PERMANOVA determinó a un nivel de significancia de 0.05 que las interacciones de los reactivos para cada dimensión influyen en la disimilitud de los grupos fijos determinados por universidad de procedencia, donde al menos una de las dimensiones determina una disimilitud entre grupos de universidades, remarcando una disparidad en los pensamientos, sentimientos y conductas de los evaluados respecto a la LGBTI+fobia; mientras que el análisis de las cargas de cada una de las dimensiones por reactivo indican que la dimensión cognitiva y afectiva son determinantes en la distribución referente a percepción LGBTI+fòbicas de los alumnos de manera significativa. Las actitudes LGBTI+fóbicas estarían relacionadas con estereotipos, prejuicios y estigmas culturales cuando se hace alusión a la ciudadanía sexual condicionada a democracias liberales heteronormativas que brinda privilegios a la heterosexualidad frente a las diversidades (Cedeño, 2019; Francisco y Moliner, 2018; Goffman, 2006; Nieves, 1998).

El análisis de agrupamiento cluster determinó que existen tres grupos significativamente diferenciados entre estudiantes evaluados: el grupo 1, constituido por estudiantes que tienden a percepciones LGTBI+fóbicas desfavorables a nivel cognitivo; el grupo 2, conformado por estudiantes que tienden a actitudes positivas en torno a la LGBTI+fobia conductual, cognitiva y afectiva, y son el grupo que tendrían una tendencia marcada a la mayor aceptación de los grupos LGBTI+; y el grupo 3, conformado por estudiantes que tienden a actitudes LGTBI+fóbicas de tipo conductual, pero en menor grado las de tipo cognitiva y afectiva.

El análisis cluster ubica en la universidad peruana a estudiantes que tienden a mayores censuras LGBTI+fòbicas en sus actitudes, mientras que en la universidad de argentina tienen un mayor desarrollo de aceptación a estos grupos, aunque existen ciertas aprehensiones de tipo conductual. Estos resultados estarían asociados a que no siempre hay una correlación directa y positiva entre las actitudes favorables en la dimensión cognitiva frente a las personas LGBTI+ y las prácticas LGBTI+fóbicas conductuales.

Las pruebas de dependencia para la interacción de los niveles de tolerancia hacia la diversidad para las tres dimensiones con respecto al género, religiosidad y relaciones amistosas con personas LGBTI+, determinó a un nivel de significación de 0.05 en las tres asociaciones: que el género influye significativamente sobre la tolerancia hacia las personas LGBTI+, mostrando a las mujeres menos tolerantes; sin embargo este resultado podría estar influenciado por el escaso número de estudiantes mujeres en la muestra, ya que María Villa y Stèffani Jaimes en un estudio encontraron que: “las mujeres presentaban conductas más favorables hacia los homosexuales que los varones” (2009, p. 179); en cuanto a la religión que profesan, el dogma religioso influiría significativamente sobre la tolerancia hacia la diversidad sexual, siendo las personas que practican religiones no católicas las que tienen una baja tolerancia hacia la homosexualidad de manera significativa. Jeff Huarcaya et al. (2018) relacionó las actitudes hacia la homosexualidad con las actitudes religiosas encontrando “relación positiva significativa entre la actitud religiosa y actitudes negativas hacia la homosexualidad” (p. 143), donde los varones presentaban mayores actitudes negativas hacia la homosexualidad frente a las mujeres. Este resultado estaría relacionado según varios estudios a estereotipos en relación con las masculinidades y femineidades en culturas hegemónicamente androcéntricas. (Chi y Hawk, 2016; Francisco y Moliner, 2018; Huarcaya et al., 2018; Villa y Jaimes, 2009).

Las actitudes hacia personas LGBTI+ estarían influencias por el contexto socio cultural de procedencia, los estudiantes peruanos por la cultura patriarcal más conservadora, donde los prejuicios y estigmas hacia estos grupos en los últimos años han movilizado colectivos en contra de las ideologías de género; en comparación a la cultura patriarcal argentina más liberal que ha avanzado legislativamente en el reconocimiento a los derechos de los colectivos LGBTI+. Es positivo ver que en ambas universidades se destaca la tendencia a reducirse actitudes LGBTI+fóbicas, sin embargo, es necesario desentrañar los móviles de la violencia y crímenes de odio visibilizados por los observatorios frente a los derechos de los grupos LGBTI+ en la Argentina los dos últimos años (Observatorio de crímenes de odio, 2019).

Respecto a la LGBTI+fobia conductual hay una marcada tendencia a procesos de aprendizaje y tolerancia en estudiantes de la universidad argentina, y en la universidad peruana se visibilizan avances significativos hacia el apoyo a personas LGBTI+. Los resultados del estudio nos llevan a afirmar que las experiencias, prejuicios, estereotipos y creencias de los sujetos configuran sus actitudes hacia los grupos LGBTI+ en correspondencia a los patrones heteronormativos y a los condicionamientos socio culturales; que son diferentes según contexto de procedencia; y que mientras no se trabaje desde la estructura del Estado la deconstrucción de las prácticas LGBTI+fòbicas, seguirá habiendo víctimas de la violencia y de los crímenes de odio.

Es necesario resaltar la disposición de apoyo en mayor proporción creciente en el grupo estudiado y que esto estaría asociado a la naturaleza sensible del ser humano que lo hace interesarse en la condición del “otro” y constituye un elemento a tener presente para profundizar en el análisis y a partir de ello construir herramientas de análisis, sensibilización y practicas inclusivas e integradoras desde las universidades.

Los resultados indican que temas relevantes como el matrimonio homosexual, la percepción de deshonran familiar, el mal ejemplo de personas LGBTI+ a la sociedad y la preocupación por la imitación de actitudes de los LGBTI+ son característicos para la dimensión cognitiva, mientras que la dimensión afectiva está subyugada por percepciones de honra familiar, rechazó hacia homosexuales o de otra opción sexual.

Las posturas de los alumnos argentinos tienden a ser más liberales, sin embargo, la dimensión conductual es un factor que fragmenta en este caso, aunque no de manera significativa, estas posturas están relacionados con los actos homosexuales en ambientes públicos, y el uso de términos peyorativos para designar a personas homosexuales o de otra opción sexual. Estos prejuicios podrían estar asociados con hechos de violencia y crímenes de odio en la Argentina.

El estudio evidencia un primer grupo de estudiantes con tendencias a actitudes LGTBI+fóbicas a nivel cognitivo marcadamente desfavorables; un segundo grupo de estudiantes que tienden mejores actitudes en torno a la LGBTI+fobia conductual, cognitiva y afectiva, y son el grupo que tendrían una tendencia marcada a la mayor aceptación de los grupos LGBTI+; y un tercer grupo de estudiantes que tienden a actitudes LGTBI+fóbicas de tipo conductual, pero en menor grado que las de tipo cognitiva y afectiva,

El dogma religioso influiría significativamente sobre la tolerancia hacia la diversidad sexual, siendo las personas que practican religiones no católicas las que tienen una baja tolerancia de manera significativa y, en cuanto a la asociación del género de los estudiantes con la LGBTI+fobia, el hallazgo indica que las mujeres muestran menor tolerancia frente a la diversidad sexual, sin embargo, este resultado podría estar influenciado por el escaso número de estudiantes mujeres en la muestra. Por último, es necesario resaltar que las experiencias de relación amistosa con personas LGTBI+ influiría positivamente en la tolerancia a la diversidad sexual. Estos tres elementos de asociación necesariamente invitan a mayor análisis en próximas investigaciones.

Las limitaciones del estudio se han centrado principalmente en la fidelidad y veracidad de los datos por lo que su abordaje ha concentrado el máximo esfuerzo de los investigadores, así como también el hecho de abordar dos contextos socio culturales complejos y la barrera de la distancia y el tiempo para conjugar los datos y contrastarlos resulto un desafío.