Diversos autores han señalado que, a lo largo de la historia de la psicología experimental, la investigación con animales no humanos se ha caracterizado por brindar mayor atención a la dimensión temporal de los fenómenos psicológicos por encima de la dimensión espacial (Christie, 1996; Leising et al., 2014; McClearn y Harlow, 1954; Nasser y Delamater, 2016; Pavlov, 1928; Rescorla y Cunningham, 1979; Ribes, 1992). A pesar de esto, al realizar una revisión minuciosa de fuentes académicas es posible encontrar investigaciones que se han interesado por la dimensión espacial del comportamiento animal, en algunas ocasiones concentrándose en su estudio y en otras incluyendo a la dimensión temporal. Focalizando la atención en la dimensión espacial, estos estudios podrían categorizarse de la siguiente forma:

En lo que respecta a la Categoría 1, una investigación clásica que podría incluirse fue realizada por Tamara Dembo (1930) con el propósito de estudiar en una situación “abierta” la conducta dirigida hacia metas en ratas. Para esto, se empleó una cámara experimental de 70 por 120 cm que se encontraba segmentada por dos paneles o paredes de vidrio que posibilitaban la visualización de la meta (alimento) en una ubicación espacial fija. El análisis de datos se basó en las trayectorias, revelando que, para las ratas con nula experiencia, éstas fueron erráticas, pero con pocos ensayos las trayectorias mostraron direccionalidad hacia la meta. Estudios más recientes que pueden agregarse en la Categoría 1 se caracterizan por explorar los efectos de diversos programas de reforzamiento sobre la distribución espacial de la actividad de los organismos. Cabe señalar que en estos estudios, aunque pueden estar activos simultáneamente más de un programa en distintos dispositivos, así como variar la probabilidad de su activación, su ubicación espacial no varía (Baum y Rachlin, 1969; Pear, 1985; Pear y Rector, 1979).

En la Categoría 2 es posible incluir el estudio clásico realizado por Edward Tolman et al. (1946) para responder si las ratas, al desplazarse en situaciones experimentales como los laberintos T, toman ciertas direcciones debido a que, a través del entrenamiento, desarrollan una disposición a responder ante un estímulo en particular o si, de forma más compleja, desarrollan una disposición a orientarse hacia un lugar. Para poner esto a prueba, se empleó un laberinto en forma de equis que contaba con dos posiciones de salida contrapuestas en los extremos de un pasillo y dos metas contrapuestas en los extremos del otro pasillo. Un grupo de ratas fue entrenado para encontrar alimento siempre que presentara la respuesta de girar hacia la derecha, mientras que el segundo grupo fue entrenado para ir siempre al mismo lugar-meta independientemente del lugar de salida. Los resultados en la fase de prueba mostraron que las ratas del segundo grupo dejaron de presentar errores al elegir el brazo-meta antes del Ensayo 8, mientras que la mayoría de ratas del primer grupo continuó presentando errores hasta el Ensayo 72. Ambos hallazgos llevaron a los autores a concluir que las ratas desarrollaron una disposición a orientarse a un lugar más que una disposición de presentar una respuesta ante un estímulo particular.

Dentro de la Categoría 2, se podrían agregar estudios más actuales en los que, desde el paradigma operante, se trata de identificar los efectos de variar la contigüidad espacial entre el lugar en el que se presenta la respuesta procuradora y la entrega del reforzador sobre la tasa de respuesta (Leising al., 2014). En esta categoría también pueden incluirse los estudios que se interesan en los efectos de variar el tamaño de la cámara experimental sobre la tasa de respuesta (Skuban y Richardson, 1975).

En relación con la Categoría 3, un estudio clásico fue desarrollado en 1946 por Petr Kupalov con el objetivo de poner a prueba los hallazgos que se tenían hasta el momento sobre el condicionamiento pavloviano, concentrándose en la actividad motora condicional presentada por perros en situaciones “libres”. Para esto, se empleó un cubículo de 7.5 x 5 m que contó con diversas ubicaciones en las que podían presentarse estímulos neutros como metrónomos y estímulos incondicionales (EI), así como una alfombra con la que se marcaban zonas específicas. La presentación de los estímulos podía variar de ubicación y el inicio del ensayo dependía de que el perro se ubicara en una zona en particular. Se encontró que la zona asociada a la presentación de los estímulos adquiere propiedades apetitivas cuando el EI es apetitivo. Por su parte, si otra zona del cuarto es asociada con la aplicación de un estímulo condicionado inhibitorio o con la extinción del condicionamiento excitatorio, la zona adquiere propiedades inhibitorias. Kupalov concluyó que la zona en conjunto con el estímulo condicional se convierte en un factor que controla la conducta voluntaria del perro (como se citó en Kupalov et al., 1964).

Entre los estudios más recientes que podrían incluirse en la Categoría 3 se encuentran los que han empleado el laberinto acuático de Morris para conocer los efectos de variar la distancia espacial entre las señales y la meta sobre el aprendizaje espacial (Chamizo y Rodrigo, 2004; Maes et al., 2009; Rodrigo et al., 2014). También podrían agregarse los estudios que emplean la tarea de aprendizaje tiempo-lugar (ATL) que, en términos generales, implica la exposición de los organismos a una situación en la que se presentan estímulos motivacionalmente significativos en distintas ubicaciones, por ejemplo, en las cuatro paredes de la cámara experimental. La ocurrencia en tiempo y espacio de estos estímulos puede ser aleatoria o en un orden consecutivo (Carr y Wilkie, 1998; Reebs, 1996; Saksida y Wilkie, 1994).

Concentrando la atención en la psicología interconductista (Kantor, 1959), diversos autores han llamado la atención acerca de incluir el análisis de la dimensión espacial en los estudios empíricos (Irigoyen et al., 1999; Ray y Brown, 1975; Ribes, 1992). Específicamente, desde Teoría de la conducta (Ribes y López, 1985; Ribes, 2010), el estudio de esta dimensión ha tomado, al menos, dos posibles direcciones: la primera, incluida en la Categoría 1, al centrarse en el desarrollo de medidas o modos de representación (Camacho, 2017) y la segunda que se incluye en la Categoría 2 al centrarse en conocer los efectos de manipular propiedades espaciales de los eventos sobre el comportamiento. Respecto de la primera dirección, los estudios se han centrado en explorar los efectos de diferentes programas de reforzamiento presentados de forma concurrente en cajas de condicionamiento ampliadas (Ribes et al., 2020; Ribes y Tamayo, 2020). Al parecer, el propósito principal de estos estudios ha sido analizar el comportamiento animal empleando medias molares (Ribes, 2007) desde posicionamientos teóricos nuevos (Ribes, 2018; Ribes, 2020).

Por su parte, en la segunda dirección podrían incluirse estudios como el realizado por Felipe Patrón et al. (2014), en el que exploraron los efectos de variar la distancia espacial entre los elementos que integran la función suplementaria (Ribes y López, 1985) sobre el tiempo entre respuestas de presión de palanca y el porcentaje de aguas producidas. Para esto, se emplearon dos cámaras de condicionamiento ampliadas en las que fue posible instalar distintos dispositivos de estimulación en diferentes zonas de la pared operativa. Para un primer experimento, las ratas fueron expuestas a condiciones en las que varió la distancia entre la palanca de respuesta y el conjunto luz-bebedero. En un segundo experimento, se varió la distancia entre el bebedero y el conjunto luz-palanca. Los autores encontraron que aumentar la distancia espacial entre los dispositivos de estimulación generó mayor variabilidad en el tiempo entre respuestas, así como porcentajes de aguas producidas más bajos; esto de forma más pronunciada al variar la ubicación del bebedero.

El estudio elaborado por Patrón et al. (2014) podría incluirse en la Categoría 2 para estudios sobre la dimensión espacial, pues manipularon propiedades espaciales de los eventos que constituyen la situación experimental, pero no describieron las propiedades espaciales de la actividad de los organismos. Continuando con esta línea de investigación, se pretende que el presente estudio cumpla con los requisitos para ser incluido en la Categoría 3, al contar con el objetivo de explorar el efecto de variar el orden espacial de la disponibilidad de producción del estímulo contextualizador (agua) sobre las trayectorias empleadas por el organismo y la ubicación espacio-temporal de sus respuestas (introducción de cabeza al bebedero y de presión de palanca).

La Figura 2 muestra la proporción de trayectorias (ordenada) empleadas por las ratas del Grupo 1 para trasladarse entre las Zonas 1, 2 y 3 durante las primeras cinco y últimas cinco sesiones para cada fase (abscisa). Cada trayectoria implicó la entrada de la rata en las zonas de la cámara experimental para los siguientes casos, incluyendo en orden inverso: Zona 1 – Zona 2 (T 12), Zona 2 – Zona 3 (T 23), Zona 1 – Zona 2 – Zona 3 (T 123), Zona 1 – Zona 3 (T 13). En la Fase 1 se observaron mayores proporciones para el traslado de la Zona 1 a la 2 (Trayectoria 12) en todas las ratas, con excepción de las Ratas R23 y R24 que durante las primeras sesiones mostraron una mayor proporción por la Trayectoria 123 con valores que oscilaron entre 0.5 y 0.7. Para la Fase 2 no se observó alguna tendencia por emplear una trayectoria en mayor proporción, exceptuando la Trayectoria 12 para las Ratas R24 y R22 en las primeras y últimas sesiones de la fase respectivamente. En la Fase 3 las Ratas R22 y R24 mostraron una proporción mayor para la Trayectoria 12, mientras que en las demás ratas no se observó alguna tendencia por el empleo de una trayectoria. Este efecto se replicó en la fase de reversión.

La Figura 3 muestra la proporción de trayectorias empleadas (ordenada) por las ratas del Grupo 2 durante las primeras cinco y últimas cinco sesiones para cada fase (abscisa). Para la Fase 1, los resultados mostraron proporciones similares en las Trayectorias 12 y 123 para todas las ratas, con valores que oscilaron entre el 0.4 y el 0.5. Este efecto se replicó a través de las fases, manteniéndose las proporciones relativamente estables. La excepción fue la Rata R27 durante las Fases 3 y 4 mostrando una proporción mayor por la Trayectoria 12 con valores cercanos al 0.6.

La Figura 4 muestra la proporción de respuestas de presión de palanca (Ryx) y de introducción de cabeza al bebedero (Rxy) para las ratas del Grupo 1 (ordenada) según los cinco subintervalos en los que se dividieron los ensayos en las primeras cinco y últimas cinco sesiones (abscisa). En relación con las Ryx, durante la Fase 1 se observó mayor proporción en los Subintervalos 3, 4 y 5 para la mayoría de las ratas. Durante la Fase 2 las proporciones se estabilizaron alrededor del valor de 0.2 para todas las ratas. En la Fase 3 este efecto se mantuvo, pero durante las primeras sesiones en las Ratas R22 y R23 se observó una proporción ligeramente mayor en los Subintervalos 4 y 3 respectivamente. Para las últimas sesiones de esta fase, la Rata R21 mostró proporciones ligeramente mayores en los Subintervalos 4 y 5, mientras que la Rata R23, en los Subintervalos 3 y 4. Durante la fase de reversión las Ratas R21 y R22 mostraron proporciones mayores de Ryx en los Subintervalos 3 y 4, mientras que las Ratas R23 y R24, en el Subintervalo 3 durante las últimas sesiones.

Con respecto a las Rxy, durante las primeras sesiones de la Fase 1 se observaron proporciones mayores en los Subintervalos 1 y 2 con 0.4 como el valor más alto, pero esta diferencia no se presentó durante las últimas sesiones de la misma fase. Este efecto se mantuvo relativamente estable durante las Fases 2 y 3 con valores próximos al 0.2. En la fase de reversión las respuestas se concentraron en los Subintervalos 1 y 2 con valores cercanos a 0.25.

La Figura 5 muestra la proporción de respuestas de presión de palanca (Ryx) y de introducción de cabeza al bebedero (Rxy) para las ratas del Grupo 2 (ordenada) según los cinco subintervalos en los que se dividieron los ensayos en las primeras y últimas cinco sesiones (abscisa). Los resultados sobre las Ryx mostraron que no hubo efectos abruptos con los cambios de fases ni a lo largo del experimento. En todas las ratas, exceptuando la R25, se observaron proporciones similares para los distintos subintervalos a lo largo del experimento, con valores que se mantuvieron entre 0.1 y 0.3. La Rata R25 mostró valores similares a los del resto del grupo, con la excepción de las primeras sesiones de la Fase 3 y la de reversión en las que las respuestas se concentraron en los Subintervalos 3, 4 y 5.

En relación con las Rxy, los resultados mostraron que durante la Fase 1 las proporciones con valores más altos fueron las de los Subintervalos 2 y 3, cercanos al 0.4 para todas las ratas, exceptuando la R28. A pesar de que durante las siguientes fases no se encontraron cambios abruptos, conforme transcurrieron las sesiones se observó una tendencia en las proporciones a igualar el valor de 0.2. Este efecto no se encontró en la Rata R25 que mostró una proporción mayor en todas las fases para el Subintervalo 2 con valores cercanos a 0.5.

La Figura 6 muestra la proporción de respuestas de presión de palanca totales (Rs Total) y productoras de agua (Rs Pro) para las ratas del Grupo 1 (ordenada) según la ubicación de las tres palancas en bloques de las primeras y últimas cinco sesiones (abscisa). La proporción de respuestas productoras y totales mostraron valores similares para todas las ratas durante todas las fases. Para la Fase 1, los resultados mostraron una proporción mayor de respuestas productoras y totales para la Palanca 1, alcanzando valores cercanos al 1.0. En la Fase 2 este efecto se replicó para la Rata R21, mientras que en el resto del grupo se observó un decremento con respuestas en las Palancas 2 y 3 de forma más notoria para las Ratas R23 y R24. La Fase 3 se caracterizó por proporciones de valores similares en las tres palancas para las Ratas R23 y R24, con valores próximos a 0.2. Por su parte, las Ratas R21 y R22 mostraron mayor proporción de respuestas en la Palanca 1, pero con valores menores a los mostrados durante las fases anteriores. Al pasar a la fase de reversión se observó el mismo efecto de la Fase 1.

La Figura 7 muestra la proporción de respuestas de presión de palanca totales (Rs Total) y productoras de agua (Rs Pro) para las ratas del Grupo 2 (ordenada) según la ubicación de las tres palancas en bloques de las primeras y últimas cinco sesiones (abscisa). Al igual que en el Grupo 1, las proporciones de respuestas productoras y totales fueron similares para todas las ratas. Los efectos encontrados en el Grupo 2 concuerdan con el orden en el que las ratas fueron expuestas a las condiciones experimentales de acuerdo con lo observado para el Grupo 1, es decir, exceptuando la Fase 2 los efectos se dieron en orden inverso. Durante las Fases 1 y 2 las proporciones de ambos tipos de respuestas tienen valores similares para las tres palancas, mostrando proporciones ligeramente mayores para la Palanca 1 en comparación con las Palancas 2 y 3. Durante la Fase 3 la proporción de respuestas se concentró en la Palanca 1 para todas las ratas alcanzando valores cercanos al 1.0. La Rata R28 fue la excepción, pues para la proporción de respuestas totales mostró valores menores en comparación con las demás ratas. En la fase de reversión se replicaron los efectos mostrados durante la Fase 1.

Este estudio se llevó a cabo con el propósito de explorar el efecto de variar el orden espacial de la disponibilidad de producción del estímulo contextualizador (agua) sobre las trayectorias empleadas por el organismo y la ubicación espacio-temporal de sus respuestas (introducción de cabeza al bebedero y de presión de palanca). Con respecto a las trayectorias empleadas, las ratas del Grupo 1 durante la Fase 1 no presentaron de forma clara una proporción mayor por alguna de las trayectorias. Empero, de todas las proporciones la T 12 mostró proporciones mayores, lo que era de esperarse, pues la palanca, la luz y el bebedero se encontraban en la Zona 1. Al pasar a la Fase 2 no se observó una tendencia clara por alguna trayectoria, y en la Fase 3 se observaron efectos similares a los de la Fase 1.

Este hallazgo implica que durante la Fase 3 las ratas se comportaron de forma similar a la Fase 1 en la que la producción del agua fue posible únicamente en la palanca sur (P1) a pesar de que la disponibilidad varió aleatoriamente en las tres palancas. Probablemente, el pasar de una situación en la que las ratas podían anticipar el lugar dónde se produce el agua a otra en la que era imposible hacerlo, promovió la emergencia de un fenómeno parecido al resurgimiento (Epstein, 1983). Empero, en este caso resurge el empleo de una trayectoria previamente extinta.

Para el Grupo 2 los resultados mostraron una tendencia en todas las ratas a emplear en mayor proporción las Trayectorias 12 y 123. Esto sugiere que las ratas, al ser expuestas desde la Fase 1 a una situación en la que era posible producir el agua en las tres palancas, continuaron presentando esta distribución espacial en su actividad, incluso, en la Fase 3 donde la producción de agua sólo fue posible en la palanca sur (P1). Por una parte, este efecto puede ser interpretado como una forma de ajuste diferencial, pues las ratas reprodujeron con su actividad los parámetros espaciales de las ocurrencias con las que los eventos de estímulo fueron programados (Ribes, 2010). Por otra parte, el efecto de arrastre registrado en la Fase 3 puede tomarse como evidencia de desligamiento funcional, pues las ratas permanecieron respondiendo en las tres palancas a pesar de que la disponibilidad se limitó a la palanca sur. En otras palabras, la actividad del organismo se organizó de forma independiente de las propiedades fisicoquímicas concretas de los eventos de estímulo (Ribes; 2015; Ribes y López, 1985).

Respecto de las proporciones de Ryx y Rxy para cada uno de los subintervalos, durante la Fase 1, el Grupo 1 mostró Ryx mayores en los Subintervalos 4 y 5 y Rxy mayores en los Subintervalos 1 y 2, pero este efecto se perdió al cambiar de Fase. En las siguientes fases, las proporciones para ambas respuestas se distribuyeron en todos los subintervalos con valores similares. Posteriormente, en la fase de reversión, se replicaron los efectos de la Fase 1. Por una parte, los efectos encontrados en la Fase 1 y de reversión son similares a lo reportado en estudios que han empleado programas definidos temporalmente (Torres et al., 2015), en lo que respecta a la adecuación o ajuste gradual del comportamiento de las ratas a las contingencias temporales programadas.

Por otra parte, los efectos encontrados en las Fases 2 y 3 parecen indicar que pasar de una situación en la que la producción del agua era espacialmente fija a una en la que la disponibilidad de producción varía en espacio genera una reducción en la diferenciación temporal de los eventos o, lo que desde perspectivas cognoscitivistas, se le ha denominado estimación temporal (Buhusi y Meck, 2009; Matthews y Meck, 2016). Mientras que las ratas en la Fase 1 anticipaban y presentaban las Ryx momentos antes de la ocurrencia del agua y las Rxy durante la entrega del agua, en las Fases 2 y 3 las respuestas se presentaron en todos los subintervalos sin distinción. Los resultados del Grupo 2, apoyan esta proposición ya que desde la Fase 1, en la que la disponibilidad se presentó aleatoriamente en las tres palancas, las proporciones de Rxy y Ryx se distribuyeron de forma similar en todos los subintervalos.

Los resultados obtenidos para las proporciones de respuestas de presión en las tres palancas fueron consistentes entre ratas. Para el Grupo 1 se presentó un efecto de arrastre en las Fases 2 y 3, pues, a pesar de que era posible producir agua en las tres palancas, las Ryx se concentraron en la Palanca 1. Esto no se observó en el Grupo 2; la diferencialidad espacial fue afectada por el orden de las condiciones al que fueron expuestas las ratas.

El efecto de arrastre visto en el Grupo 1 y la mayor acumulación de Ryx en los últimos subintervalos del ensayo en las Fases 1 y de reversión podrían relacionarse con los resultados reportados por Carr et al. (2001) al estudiar el ATL con la tarea de tolva abierta. En ésta, la disponibilidad de producción fue variando en un orden consecutivo a través de distintas palancas y en intervalos estables de tiempo. Con el transcurso de las sesiones los sujetos comenzaron a anticipar el lugar y el momento en que estaría disponible la producción. En una fase posterior, se eliminó el orden de producción, es decir, los sujetos pudieron producir en cualquier palanca, empero, éstos mantuvieron el orden mostrado durante la primera fase (García-Gallardo y Carpio, 2016). Aunque en la tarea de tolva abierta no se emplean señales, como los estímulos visuales del presente estudio, el efecto de arrastre presentado por las ratas implica el mantenimiento de un orden en la distribución espacial de su actividad como efecto de la fase previa.

Como conclusión, a partir de una lógica de complejidad creciente e inclusiva, en la que la función suplementaria incluye relaciones contextuales (González-Becerra et al., 2020; Ribes, 2010, 2018; Ribes y López, 1985), los resultados obtenidos mostraron la estructuración de relaciones contextuales al momento en el que las ratas reprodujeron por medio de su actividad los parámetros espacio-temporales programados para la producción del estimulo contextualizador (agua). En adición, el efecto de arrastre observado en diversas ocasiones puede ser interpretado como evidencia de desligamiento funcional (Ribes, 2015). No obstante, los hallazgos encontrados deben ser tomados con cautela debido a algunas limitaciones en el estudio. Una de éstas consiste en haber empleado modos de representación novedosos, haciendo necesario llevar a cabo otros experimentos similares con el fin de ponerlas a prueba y confirmar la replicación de los resultados. En adición a esto, se debe tomar en consideración algunas características aparatológicas que distinguen a esta investigación, en específico, el haber empleado dispensadores de líquido de tipo gotero, pues esto impide la restricción de acceso al agua por parte de las ratas una vez que la han producido. Finalmente, al comparar los hallazgos aquí obtenidos con los de otros estudios, se debe tomar en cuenta el empleo de ratas hembra como sujetos experimentales, así como el tamaño de las cámaras de condicionamiento ampliadas.